Abschnitt 5 - Reframing zur Immunisierung - Ansatz und Ergebnisse


Die Fragen, die in diesem Abschnitt beantwortet werden, sind:

  1. Wie reagieren die Menschen auf die Bedrohung durch Verschwörungsdenken, und welche Rolle spielt die narrative Immunisierung in einer breiteren Reaktionsstrategie? 
  2. Und noch spezifischer: Wie haben wir den Ansatz im Rahmen des Projekts „Proaktiver Schutz“ angewandt, und welche Ergebnisse haben wir dabei erzielt?




5.1 Reaktionen auf Verschwörungstheorien

Der natürliche Instinkt, wenn man eine Verschwörungstheorie vernimmt, besteht darin, die Beweise in Frage zu stellen und/oder andere Beweise vorzulegen, die die dargestellte Position untergraben. Eine besondere Herausforderung bei der Reaktion auf Verschwörungsdenken ist die Selbstversiegelung des Arguments, d. h. neue Beweise aus etablierten Quellen sind für den Gläubigen nur weitere Beweise für die Verschwörung1 . Angesichts der starken sozialen Bindung bestimmter Gruppen an Verschwörungstheorien können scharfe Angriffe auf diese Argumente auch nach hinten losgehen und die Anhänger noch mehr bestärken2 . Einfach ausgedrückt: Mythen zu zerstören funktioniert selten und kann sogar nach hinten losgehen. Daher ist bei jeder durch direktes Engagement geleiteten Reaktion, wie auch bei anderen Prozessen zur Veränderung des NarrativsNarrative Change, eine emotional kluge Reaktion der Schlüssel.
 
Was sind die etablierten Reaktionsmethoden? Das Handbuch der Verschwörungstheorien bietet einen soliden Überblick über die Arten von Maßnahmen, die üblicherweise als Reaktion auf die Verbreitung von Verschwörungstheorien angewandt werden, und zwar sowohl auf der Angebotsseite (diejenigen, die Verschwörungsideen verbreiten) als auch auf der Nachfrageseite (diejenigen, die sie konsumieren). Auf der Angebotsseite umfassen die Maßnahmen das Herunterfahren oder Sperren von Websites, die Herabstufung von Quellen, die Verschwörungstheorien verbreiten, im Algorithmus, die Kennzeichnung oder Markierung von Websites, Nutzern und Beiträgen als Verschwörungstheoretiker sowie Faktencheck-Projekte3 .
 
Der Fokus unseres Projekts liegt auf der Nachfrageseite und dem Versuch, Menschen, die mit Verschwörungsdenken konfrontiert sind, direkt zu erreichen. Auf dieser Seite gibt es viele Möglichkeiten zu reagieren, einschließlich Prebunking/Impfung4 und Entlarvung/Faktenüberprüfung, längerfristige Antworten Reaktionen wie der Aufbau von Medienkompetenz und staatsbürgerlicher politische Bildung und natürlich mehr öffentliche Informationen/Kampagnen, wie Narrative Change, um zu immunisieren oder Schaden zu verringern.




 
5.2 Immunisierung durch Narrative 

Die Grundannahmen für eine immunisierende Lösung in diesem Projekt beruhen auf folgender Idee:

„Während bestimmte Persönlichkeitsmerkmale, der soziale Status oder der Minderheitenstatus schwer oder gar nicht zu ändern sind, scheint die Verringerung von Gefühlen der Unsicherheit, des Misstrauens oder der Machtlosigkeit und des Mangels an Kontrolle, die sich als wichtige Faktoren zur Förderung des konspirativen Denkens erwiesen haben, machbar zu sein“ und „Insbesondere Interventionen, die Gefühle des Miss- und Vertrauens und des Mangels an Kontrolle verringern, scheinen machbar zu sein und zu funktionieren“ 5 .  

 

In Anlehnung an diese Grundsätze basiert unser Projekt auf der Idee, dass ein Reframing der öffentlichen Debatte über NGOs in eine positivere Richtung auf der Grundlage gemeinsamer Werte für das Gemeinwohl dazu beitragen wird, das Misstrauen und die Unsicherheit in Bezug auf die Zivilgesellschaft in unseren Zielgruppen zu verringern und sie so gegen extremere Ideen wie die Vorstellung von NGOs als „Verräter“ im Zentrum vom Great Replacement zu immunisieren. In der Tat haben wir bei unseren Projekten in Kasachstan gesehen6 , dass Ansätze des Narrative Change funktionieren, um das Vertrauen in NGOs bei der beweglichen Mitte wiederherzustellen, und auch andere berichten über Erfolge in diesem Bereich7 .
 
 


5.3 Projektergebnis: Die Immunisierung durch Narrative wird bei den Abgehängten funktionieren und nicht bei den Desillusionierten

Wie bereits erwähnt, basieren die Grundannahmen für eine immunisierende Lösung in diesem Projekt auf der Idee, dass ein positiv fokussierter narrativer Ansatz das Vertrauen in den NGO-Sektor wiederherstellen kann. Nach der Testphase im Jahr 2024 beschlossen wir auf der Grundlage der Ergebnisse, dass die Abgehängten unser Hauptaugenmerk für die Immunisierungsstrategie sein sollten, da sie bei ihnen im Vergleich zu den Desillusionierten gut funktioniert.
 
Während die Umfragedaten aus den Botschaftstests im Jahr 2024 keinen großen Unterschied in der Reaktion auf die Botschaften Messaging zum Gemeinwohl zwischen den beiden Segmenten zeigten, wurde in den Fokusgruppen (sowohl 2023 als auch 2024) deutlich, dass die Gefühle der Unsicherheit, Machtlosigkeit und mangelnder Kontrolle/Autonomie bei den Desillusionierten viel stärker waren als bei den Abgehängten. Als wir beispielsweise 2023 in den Fokusgruppen positive NGO-Botschaften Messaging in Videoinhalten testeten, kamen diese bei den Abgehängten gut an, während die von Verschwörungstheorien geleiteten Reaktionen der desillusionierten Gruppen bedeuteten, dass sie die Botschaft zunächst mochten, aber sehr schnell begannen, alles im Rahmen einer Verschwörung/Korruption zu hinterfragen. Wir fassen dies so zusammen, dass die Desillusionierte Gruppe mit der Positivität der Messagingen Botschaft nicht umgehen konnte. Insgesamt kann es also bei den Desillusionierten in einer ersten Reaktion ein relativ breites Meinungsspektrum über die Arbeit der NGOs geben, aber letztlich wird die Gruppe im Laufe der Diskussion schnell von einer verschwörerischen Sichtweise überzeugt sein, d. h., eine Immunisierung oder Wiederherstellung des Vertrauens findet nicht statt.
 
Um die Desillusionierten im weiteren Sinne zu betrachten und unsere NGO-Partner zu zitieren, die auch die Fokusgruppen von 2023 beobachtet haben: „Sie sehnen sich nach Gemeinschaft“. Wir sind daher der Meinung, dass mehr community-basiertes, direktes Engagement und Interaktion für diese Gruppe notwendig ist, damit sie eine gewisse Handlungsfähigkeit erlangen kann um ihnen dabei zu helfen, ihre Zukunftsängste abzubauen und generell wieder mehr Vertrauen in die Institutionen aufzubauen.
 
 


5.4 Projektergebnis: Immunisierung durch Narrative funktioniert für die Abgehängten

Die folgenden Schlüsselergebnisse zeigen, dass eine Immunisierung gegen verschwörerisches Denken gegenüber NGOs mit Hilfe von Botschaften Messaging zum Gemeinwohl bei den Abgehängten erreicht wurde.
 
Um eine Immunisierungsstrategie zu entwickeln, haben wir zunächst die einflussreichsten wegweisenden Narrative identifiziert, die wir brauchen, um die Meinung der Abgehängten positiv zu verändern und sie gegen das „Verräter“-Narrativ zu immunisieren. Aus den fünf wegweisenden Narrativen, die wir in der ersten Phase des Narrativ-Mappings gefunden identifiziert haben, haben wir drei zentrale wegweisende Narrative identifiziert: NGOs seien 1. zu politisch, 2. zu extrem und 3. inkompetent und verschwenderisch. In der Umfrage von 2023 äußerten sich die Abgehängten in Bezug auf diese drei Narrative deutlich negativer (im Vergleich zu den beiden anderen wegweisenden Pfaden) und brachten diese drei auch selbst (ohne Aufforderung) in den Diskussionen über NGOs in den 2023-Fokusgruppen zur Sprache.
 

**


Abbildung 10: Immunisierungsstrategie - drei wegweisende Schlüsselnarrative zur Immunisierung der Abgehängten


Interessanterweise und noch positiver ist, dass die humanitäre Botschaft der Rettung von Menschen, die im Mittelmeer in Not geraten sind (der Pfad der offenen Grenzen), große Unterstützung erfährt und der Pfad des Kontakts mit dem Terrorismus im Wesentlichen abgelehnt wird. Auch das Verräter-Narrativ wurde in den Fokusgruppen überhaupt nicht erwähnt und auch in der Umfrage von 2023 wurde es nicht geteilt.
 


5.5 Projektergebnis: Botschaften Messaging zum Gemeinwohl schufen mehr Vertrauen, um die Abgehängten zu immunisieren

Durch die Verwendung von Botschaften Messaging zum Gemeinwohl konnten wir die durchschnittlichen Einstellungen zu einer positiven Formulierung der drei wichtigsten wegweisenden SchlüsselnNarrative und einer Vertrauenserklärung zu NGOs vom Antwortbereich "eher nicht einverstanden/unsicher" im Jahr 2023 in den Antwortbereich "eher einverstanden" in der Umfrage 2024 verschieben.

**

Abbildung 11: Positiver Einstellungswandel als Reaktion auf die Botschaft Messaging „Gemeinwohl" unter den Abgehängten zu den drei wegweisenden Schlüsselnarrativen von 2023 bis 2024
 


Um diese Gesamtergebnisse zu bestätigen, haben wir außerdem ein kleines Experiment in der Testumfrage zu den Botschaften von 2024 durchgeführt, bei dem wir feststellen konnten, dass sich die Einstellungen der Abgehängten in Bezug auf die drei wichtigsten wegweisenden Narrative und eine Vertrauenserklärung im Durchschnitt um 6 % zum Positiven verändert haben, nachdem sie mit den Botschaften Messaging zum Gemeinwohl konfrontiert wurden, im Vergleich zu einer Kontrollgruppe von Abgehängten, die damit nicht konfrontiert wurden.

**

Abbildung 12: Positiver Einstellungswandel bei wegweisenden Schlüsselnarrativen auf der Grundlage des experimentellen Ansatzes

 
Dieses experimentelle Element hat sicherlich seine Grenzen und müsste mit einer größeren Stichprobe wiederholt werden (wie wir es beim #KommMit-Pilotprojekt getan haben), aber es trägt dazu bei, den Einstellungswandel zu triangulieren und zu validieren, den wir in den oben genannten längerfristigen Immunisierungsergebnissen sehen.
 
Um es deutlich zu sagen: Es ist unrealistisch zu erwarten, dass die Abgehängten durch eine einzige narrative Intervention zu unerschrockenen NGO-Anhängern werden. Das Ergebnis einer 6- bis 10-Punkte-Verschiebung in den wichtigsten wegweisenden Narrativen reicht jedoch aus, um das "Verräter"-Narrativ in der Kategorie des inakzeptablen/extremistischen Denkens für sie zu halten, d. h., es dient dem immunisierenden Ziel, das im Mittelpunkt unseres Projekts steht.

 

<-- Abschnitt 4 - Zielgruppen/Segmente | Abschnitt 6 - Messaging -->